Aktuality

Poslední zastupitelstvo tohoto volebního období: 53 minut a mlčení zastupitelů

Dne 10. srpna 2026 se konalo další řádné zasedání Zastupitelstva obce Vrchovany, kterého se jako hosté zúčastnili také předseda a místopředseda spolku Milujeme Vrchovany, z. s.

Jednání trvalo přesně 53 minut a po celou dobu mluvil pouze starosta obce. Tentokrát jsme tak byli svědky až úsměvného momentu: nikdo z ostatních zastupitelů během celého zasedání neřekl jediné slovo.

Celé setkání se jinak neslo v poměrně formálním až svátečním duchu. Šlo totiž o poslední řádné zasedání zastupitelstva v tomto volebním období. Přesto stojí za zmínku tři věci – přičemž ke dvěma z nich došlo vlastně až po skončení oficiální části jednání.

Vysílač u Starého Berštejna?

První zajímavostí byla poměrně nenápadná zmínka o tom, že by se kvůli špatnému signálu mobilních operátorů v naší obci mohla připravovat výstavba vysílače někde v okolí hradu Starý Berštejn, případně přímo na něm.

Zastupitelstvo zatím vzalo tuto informaci pouze na vědomí a nedá se říci, že by na jednání někdo výstavbu nějak výrazně prosazoval. Pan starosta ale správně podotkl, že by se z této záležitosti mohla do budoucna stát další citlivá otázka, kterou budou místní obyvatelé i chalupáři řešit.

Je pochopitelné, že z hlediska pokrytí území může být vyvýšená poloha Starého Berštejna pro mobilní operátory velmi zajímavá.

Za pozornost stojí také úvaha o jeho podobě. Jednou z možností, jak zařízení alespoň opticky začlenit do krajiny, bývají vysílače maskované například jako strom. Přikládáme proto ilustraci, jak by podobné zařízení mohlo vypadat. Upozorňujeme, že uvedené měřítko není záměrně nadsazené. Zda by se vám takové řešení v krajině pod Starým Berštejnem líbilo už necháváme na vašem posouzení.

Určitě ale bude dobré další vývoj sledovat – tedy kdo, kde a v jakém rozsahu by případnou stavbu navrhoval a jaké stanovisko k ní zaujmou dotčené instituce i veřejnost.

V této souvislosti jsme na zastupitelstvu připomněli ještě jednu věc. Už v roce 2019, kdy se začala připravovat stavba kanalizace ve Vrchovanech, jsme upozorňovali na zajímavé řešení, které využily i některé jiné obce: položit při výkopových pracích souběžně s kanalizací do země také optický kabel, který by mohl v budoucnu přivést rychlý internet a televizi k jednotlivým domům.

Toto řešení jsme tehdy opakovaně navrhovali jak starostovi, tak firmě připravující projekt kanalizace. Vyslyšeni jsme však nebyli.

Je samozřejmě otázkou, jaké by tehdy byly konkrétní technické a ekonomické možnosti. Kdyby se však tato varianta alespoň důkladně prověřila a podařilo se ji realizovat, mohly dnes mít domy ve Vrchovanech připravenou infrastrukturu pro rychlé optické připojení a nemuseli bychom možná řešit, zda nad obcí potřebujeme další vysílač – byť třeba maskovaný jako palma. 😊

A odpověď na petici? Prý zápis ze zastupitelstva

Druhá věc přišla až po skončení oficiálního jednání.

Zeptali jsme se pana starosty, zda má petiční výbor očekávat nějakou oficiální písemnou odpověď na petici proti záměru výstavby Za školou.

Bylo nám řečeno, že odpovědí na petici je zápis z předchozího zasedání zastupitelstva.

Necháváme na vašem posouzení, zda takovou formu považujete za dostatečnou odpověď na petici, kterou podepsalo téměř osm desítek Vrchovanských.

O dialog jsme se pokusili ještě jednou

A třetí drobnost, která podle nás stojí za zaznamenání.

Po skončení zasedání jsme panu starostovi znovu nabídli neoficiální pracovní setkání nad celou záležitostí výstavby Za školou. Smyslem mělo být jediné: sednout si ke stolu a pokusit se celou věc v klidu probrat z různých úhlů pohledu. A to klidně bez oficialit, u piva, zkrátka jakkoli…

Pan starosta nám odpověděl, že se s námi o této věci nebude bavit nikde jinde než oficiálně na zasedání zastupitelstva.

Tady ovšem vzniká poněkud zvláštní situace. Když navrhneme projednání této otázky jako samostatný bod programu zastupitelstva, není takový bod do programu zařazen. A když už se o věci na zastupitelstvu mluví, debata má zpravidla podobu, kdy vede monolog pouze pan starosta.

Upřímně tedy nevíme, jak si máme skutečný dialog za takto nastavených podmínek představit.

Přesto jsme rádi, že jsme ještě jednou nabídli možnost klidného jednání a spolupráce. Považovali jsme za správné se o dialog pokusit. Tuto možnost jsme nabídli. Přijata nebyla. Napříště už proto další podobná neformální jednání iniciovat nebudeme.

Vše bude na kamerách

Ještě jeden detail na závěr: nově se zasedání zastupitelstva natáčí na kameru, údajně za účelem zkvalitňování jeho práce.

Samotný záznam však podle všeho nemá být následně veřejně dostupný, například na webových stránkách obce. To je podle nás škoda. Řada lidí je v době konání zastupitelstva v práci, někteří se nemohou dostavit osobně z jiných důvodů – a přesto by je mohlo zajímat, co se na jednání skutečně odehrávalo a jak jednotliví zastupitelé vystupovali.

Uvidíme. Třeba se nové zastupitelstvo rozhodne přistoupit k pořizovaným záznamům otevřeněji a zpřístupňovat je občanům i veřejnosti.

Za nás můžeme jen litovat, že se nenatáčelo už předchozí zasedání zastupitelstva. Jeho písemný zápis totiž podle našeho názoru ne zcela odpovídá tomu, jak průběh tohoto jednání popsal právní zástupce spolku Milujeme Vrchovany, z. s., který byl jednání osobně přítomen.

Starý Berštejn opět uzamčen – dále, od hradu dále!

Místopředseda spolku Milujeme Vrchovany, z. s. telefonicky hovořil s Milošem Novákem, který má stále platnou smlouvu jako nájemce Starého Berštejna.

A tady stojí za to znovu připomenout jednu podstatnou věc: jen díky dlouholetému úsilí Miloše Nováka, jeho přátel a několika desetiletím lopotné práce se Starý Berštejn podařilo zachránit před další devastací a uchovat jej do dnešní podoby.

Když se na jaře v bývalé vrchovanské restauraci konala veřejná schůze o budoucnosti hradu, ocenili jsme, že starosta obce Miloši Novákovi veřejně poděkoval za jeho zásluhy o záchranu Starého Berštejna. O tomto momentu píšeme podrobněji na jiném místě našeho webu.

Tehdy jsme ovšem nevěděli jednu poměrně překvapivou okolnost: podle Miloše Nováka jej na tuto veřejnou debatu původně nikdo nepozval a o jejím konání se dozvěděl náhodou až od jednoho ze sousedů. Zúčastnil se jí tedy jen proto, že se k němu informace o schůzi dostala touto cestou.

To samozřejmě náš původně poněkud idylický pohled na celou událost trochu mění.

Ještě před touto schůzí se navíc podle Miloše Nováka vydal starosta Vrchovan ještě spolu s jedním dalším občanem až za ním do Nelahozevsi, kde si od něj vyžádali klíče od hradu. Důvodem mělo být uspořádání jakési jednorázové akce.

Poté však měl být Starý Berštejn bez jeho vědomí odemčen a volně zpřístupněn návštěvníkům.

Když se Miloš Novák po nějaké době na hrad znovu vypravil, podle svého vyprávění se nad jeho stavem zhrozil. My sami jsme u toho nebyli a nechceme proto popisovat něco, co jsme osobně neviděli. Obecně si ale asi každý dokáže představit, jaká rizika přináší dlouhodobě volně přístupný objekt bez jakéhokoli dozoru či kontroly.

Ostatně už při jarní veřejné debatě v restauraci jsme sami vyjádřili pochybnost, zda je skutečně rozumné otevřít hrad bez dalšího jednoduše všem.

Miloš Novák proto logicky Starý Berštejn znovu uzamkl a nechal vyměnit zámky.

A tak zůstává několik otázek.

Proč se vlastně celý tento příběh na jaře odehrál? Proč bylo třeba hrad otevřít právě tímto způsobem? A může to nějak souviset s nynějšími úvahami o umístění telekomunikačních vysílačů v prostoru Starého Berštejna či jeho okolí – nebo jde pouze o časovou shodu? Nebo šlo o něco úplně jiného?

V tuto chvíli nechceme dělat ukvapené závěry. O to pečlivěji ale budeme další vývoj kolem Starého Berštejna sledovat.

Naprosto bezprecedentní a nedůstojné zasedání zastupitelstva

V pondělí 29. června 2026 se konalo řádné zasedání Zastupitelstva obce Vrchovany, na kterém se měla projednávat také naše petice proti záměru novostaveb v lokalitě Za školou.

Spolek Milujeme Vrchovany, z. s. na jednání reprezentoval náš právní zástupce. Důvod byl prostý: dva členové výboru měli dlouhodobě naplánované pracovní povinnosti na druhém konci republiky a ani třetí členka výboru se zasedání nemohla zúčastnit. Očekávali jsme věcné projednání celé věci, odpovědi na konkrétní otázky a alespoň základní úroveň debaty, která by odpovídala řádnému jednání samosprávy.

Místo toho se odehrálo něco, co považujeme za naprosto bezprecedentní, nedůstojné a pro obecní samosprávu krajně nešťastné.

Osobní útoky, výsměch našim občanských aktivitám a křik.

Už od prvních minut bylo patrné, že zasedání nebude vedeno v duchu věcné a otevřené diskuse. Atmosféra působila napjatě, místy až nepřátelsky. Jednání probíhalo velmi direktivně: jednotlivé body byly rychle projednávány, zastupitelé bez viditelné debaty souhlasně hlasovali a jakýkoli pokus o otevření skutečné diskuse narážel na okamžitou reakci starosty. Jakmile někdo vznesl otázku nebo se pokusil o věcnou připomínku, starosta začal zvyšovat hlas a prostor pro debatu se postupně změnil v jeho jednostranný monolog.

Takto si řádné projednávání věcí, které se dotýkají budoucnosti celé obce, opravdu nepředstavujeme.

Petice byla vzata na vědomí, věcná odpověď ale nezazněla

Když přišel na řadu bod týkající se petice, bylo pouze konstatováno, že ji obec obdržela, že splňuje zákonné požadavky a že s ní bude naloženo v souladu se zákonem. Následovalo hlasování, při kterém zastupitelstvo petici vzalo na vědomí.

Tím ale věc podle nás skončit nemůže.

Petice není kus papíru, který se administrativně „vezme na vědomí“ a odloží. Petice je hlas konkrétních lidí, občanů, chalupářů a příznivců Vrchovan, kteří mají oprávněnou obavu o budoucí podobu obce, krajiny a prostoru pod Berkovským vrchem. Zastupitelstvo se nemá tvářit, že petici formálně zaevidovalo, a tím je vše vyřízeno. Má se zabývat jejím obsahem.

To se nestalo.

Právnímu zástupci spolku Milujeme Vrchovany, z. s. se nakonec podařilo debatu o kauze novostaveb a petici otevřít a k problematice se vrátit. Kladl otázky. Ale odpovědi byly vyhýbavé. Nezazněly žádné přesvědčivé argumenty. Nezazněly jasné odpovědi. A pokud nějaké argumenty zazněly, byly buď rozporné, zmatené, nebo nedokázaly odpovědět na základní otázky. A když už starosta nevěděl, kudy kam, začal na pana magistra jednoduše křičet. Považujeme za absolutně nepřijatelné a krajně trapné, aby se takto vůči komukoli choval nejvyšší představitel naší obce. Je to totiž ve výsledku ostuda nás všech. Někdo by měl panu starostovi říct, že „devadesátky“ dávno skončily a že starosta i té nejmenší obce v České republice by měl být obdařen alespoň elementárními základy slušného chování.

„Rozvoj obce“ jako univerzální zaklínadlo

Starosta opakovaně tvrdil, že rozvoj obce je nutný. To samozřejmě nikdo nezpochybňuje. Otázka ale zní: jaký rozvoj, za jakou cenu a kdo o něm skutečně rozhoduje?

Prý již byly zahájeny první kroky směřující k realizaci stavebního záměru. Starosta však nebyl schopen jasně říci, jaké konkrétní kroky to jsou. Zmínil pouze, že se věcí údajně začínají zabývat „na okrese“ a že byl kontaktován architekt, který má připravit návrh respektující krajinný ráz obce.

Zaznělo také, že záměrem je výstavba pěti rodinných domů.

Na vznesený dotaz, o jaké pozemky se má jednat, starosta opakovaně a rozhořčeně zdůrazňoval, že má jít pouze o obecní pozemky, nikoli o sousední pozemek v soukromém vlastnictví. Na otázku, proč tedy bylo v říjnu 2025 schváleno i zasíťování pozemku parc. č. 580/7, který je v soukromém vlastnictví, starosta odpověděl, že tento pozemek zasíťován nebude a že není pravda, že se má zasíťovat.

To je ovšem v přímém rozporu s tím, co vyplývá ze zápisu z říjnového zasedání zastupitelstva.

Na tuto zásadní nesrovnalost starosta nedokázal věcně odpovědět. Místo vysvětlení následoval křik, odvolávání se na územní plán, obecné řeči o rozvoji obce a následně bagatelizace celé věci.

Mimochodem, o veřejné debatě s občany už od vedení obce nepadlo ani slovo. Zdá se tedy, že byl správný náš odhad a že šlo pouze o kouřovou clonu před dubnovým zasedáním, aby se tam téma neotevíralo.

Osobní útoky místo odpovědí

Za mimořádně znepokojivé považujeme, že se jednání neobešlo bez osobních útoků a invektiv vůči našemu spolku a konkrétním lidem, kteří jej reprezentují.

Opakovaně tu zaznělo, že Aleš Cibulka a Michal Jagelka rozvracejí obec a maří její rozvoj. To je tvrzení, které důrazně odmítáme.

Nerozvracíme obec. Naopak se snažíme, aby se o jejím směřování mluvilo otevřeně, slušně, s respektem k lidem, k místu i ke krajině. Není rozvracením obce, když se občané ptají. Není rozvracením obce, když lidé podepíší petici. Není rozvracením obce, když spolek požaduje transparentnost, zákonnost a věcnou debatu.

Rozvracením důvěry v obecní samosprávu je naopak to, když se na konkrétní otázky odpovídá křikem, zlehčováním, osobními útoky a mlčením ostatních zastupitelů.

S námi prý starosta jednat nebude

Zvláštní kapitolou je starostovo vyjádření, že je ochoten jednat se zástupci spolku, ale v žádném případě ne s Michalem Jagelkou ani Alešem Cibulkou.

To považujeme za naprosto nepřijatelné.

Spolek má své řádně zvolené zástupce. Starosta obce si nemůže libovolně vybírat, s kým z občanské iniciativy bude a nebude mluvit podle osobních sympatií. Nejde o soukromou záležitost. Nejde o sousedskou hádku. Jde o výkon veřejné funkce.

Starosta není vlastníkem obce. Starosta je dočasně pověřen správou věcí veřejných. A tato správa musí být vykonávána slušně, transparentně a s respektem i k těm, kteří mají jiný názor.

Zlehčování občanských iniciativ je nebezpečný signál

Z celého jednání podle nás vyplynulo ještě něco mnohem závažnějšího než samotný spor o pozemky Za školou. Ukázalo se, jaký postoj má současné vedení obce k občanské aktivitě.

Petice byla zlehčována. Naše postoje byly bagatelizovány. Téměř osm desítek podpisů místních a chalupářů je panu starostovi pro smích. Lidé, kteří se zajímají o budoucnost obce, byli vykresleni jako ti, kteří obci škodí.

To je způsob uvažování, který do moderní obecní samosprávy roku 2026 nepatří.

Občané nejsou nepřátelé obce. Chalupáři nejsou obtížný hmyz. Lidé s jiným názorem nejsou rozvraceči. A petice není útok na obec, ale legitimní nástroj demokratické společnosti.

Mlčení zastupitelů je také postoj

Zastupitelé by neměli být jen stafáží kolem starosty. Každý z nich má vlastní odpovědnost vůči obci a lidem, kteří v ní žijí nebo k ní mají vztah. Každý z nich by měl být schopen se ptát, chtít podklady, vyžadovat vysvětlení a přemýšlet o dopadech rozhodnutí, která mohou změnit tvář Vrchovan na desítky let.

Pokud se má rozhodovat o zásadním zásahu do podoby obce, nestačí mlčet a zvedat ruku.

Obec není samoděržaví jednoho člověka

Pane starosto, moderní česká vesnice roku 2026 není samoděržaví jednoho člověka.

Obec není vaše soukromá firma. Není to projekt, který se řídí podle osobní libosti či nelibosti jednoho člověka. Starosta má pouze dočasně svěřenou správu našich společných věcí. Má být řádným hospodářem, má naslouchat, má vysvětlovat a má jednat s respektem i s těmi, kteří s ním nesouhlasí.

Není přece možné, aby 119 obyvatel a nejméně stejné množství chalupářů a chatařů bylo odkázáno na vůli či nevůli jednoho člověka. Na jeho libovůli. Není možné, aby se budoucnost obce řešila křikem, osobními útoky a odmítáním dialogu.

Mluvíte o rozvoji. Ano, i my chceme rozvoj.

Ve Vrchovanech by mohl být malý obchod. Pěkné a kvalitní dětské hřiště. Jednou za čas by v obci mohl být třeba přistaven kontejner na bioodpad, na který prý nejsou peníze. Mohlo by být lépe postaráno o veřejnou zeleň. Výzvou bude jistě i náš hrad, u kterého se bude hledat jeho budoucí rozumné využití. V rámci rozvoje by obec mohla mít funkční a důstojné webové stránky, které nebudou vypadat jako z roku 1999 a kde není poslední aktualitou Mikulášská z počátku tisíciletí. Zasloužili bychom si stránky, ze kterých se občané něco dozvědí. A takto bychom mohli pokračovat… Možností rozumného rozvoje je nekonečně mnoho. Rozvoj je péče o veřejný prostor, krajinu, paměť místa a komunikaci s lidmi.

Rozvoj ale není sídliště na poli.

Rozvoj není zástavba prosazovaná silou navzdory obavám velké části veřejnosti. Rozvoj není projekt, u kterého chybějí jasné podklady, nejsou zodpovězeny základní otázky a nikdo srozumitelně nevysvětlil jeho skutečné dopady. Tedy projekt, o kterém se sice rozhoduje, ale o jehož konkrétní podobě, rozsahu a důsledcích v podstatě nikdo nic neví.

Budeme postupovat dál

Z pondělního jednání si odnášíme smutné, ale jasné poznání: starosta je podle všeho rozhodnut výstavbu prosadit za každou cenu. A je mu úplně jedno, co si o tom myslí občané. Zároveň však pondělní zasedání ukázalo, že naše otázky a obavy jsou oprávněné a že věcná debata je potřebnější než kdy dřív.

Spolek Milujeme Vrchovany, z. s. bude proto dál postupovat všemi zákonnými prostředky. Budeme požadovat informace. Budeme upozorňovat na rozpory. Oficiálně se obrátíme na nadřízené orgány a úřady, které do toho mají co mluvit. Kontaktujeme média. Budeme hájit krajinný ráz, důstojnou podobu obce a právo veřejnosti vědět, co se připravuje.

A především budeme trvat na tom, že Vrchovany nejsou majetkem jednoho člověka. Nebo pěti či sedmi lidí. Nebo několika rodin.

Vrchovany patří lidem, kteří v nich žijí, kteří se do nich vracejí, kteří je mají rádi a kterým není jedno, jak budou vypadat za deset, dvacet nebo padesát let.

Jak ušetřit na stočném? Pomoci může zahradní vodoměr!

Milí Vrchovaňáci, trochu nepříjemné číslo hned na úvod: ti, kteří jsou nově připojeni na kanalizaci a podepíší smlouvu se SČVK, budou, jak už jistě víte, platit nově za vodné a stočné celkem 156,59 Kč za m³ včetně DPH. Samotné vodné činí 86,78 Kč, stočné pak dalších 69,81 Kč. Jinými slovy: za kubík vody budeme po připojení na kanalizaci nově platit zhruba o 80 % víc.

Existuje ale možnost, jak část nákladů snížit — takzvaný podružný neboli zahradní vodoměr.

Ten měří vodu, kterou spotřebujete například na zalévání zahrady, dopouštění bazénu nebo jiné využití, při kterém voda neodteče do kanalizace. A právě za tuto vodu se potom nemusí platit stočné. Vodné se samozřejmě platí dál, protože vodu odeberete, ale stočné se z této části spotřeby může odečíst.

Jak na to?

Nejlepší je obrátit se přímo na Severočeské vodovody a kanalizace, a. s., ideálně na zákaznické centrum v České Lípě:

SČVK – zákaznické centrum Česká Lípa
Újezd 1400, Česká Lípa
telefon: 840 111 111 nebo 601 267 267

Postup je zhruba takový: nejprve se se SČVK domluvíte a pracovník přijde na prohlídku odběrného místa (možná bode stačit fotografie v mobilu). Tam se určí, zda a kam lze podružný vodoměr umístit. Poté si odběratel na vlastní náklady pořídí druhý vodoměr a nechá ho namontovat odborně způsobilou, autorizovanou firmou (může dodat SČVK ze seznamu svých partnerů). Následně proběhne kontrola, zaplombování a úprava smluvního vztahu se SČVK.

Od té chvíle se při vyúčtování postupuje tak, že se od celkové spotřeby na hlavním vodoměru odečte spotřeba naměřená na zahradním vodoměru. Stočné se pak počítá jen z rozdílu, tedy z vody, která skutečně odešla do kanalizace.

Pozor, důležitá podmínka: aby se sleva na stočném uplatnila, musí být množství vody, která neodteče do kanalizace, větší než 30 m³ za rok. Pokud bude spotřeba na zahradním vodoměru nižší, sleva se neuplatní a stočné se zaplatí z celé spotřeby.

Proto je dobré si předem spočítat, komu se to opravdu vyplatí. Pokud zaléváte jen občas pár záhonů, nemusí mít pořízení a montáž druhého vodoměru smysl. Pokud ale máte větší zahradu, často zaléváte nebo například pravidelně dopouštíte bazén, může být podružný vodoměr rozumnou cestou, jak část peněz ušetřit.

Důležitá je ještě jedna věc: nevyplatí se příliš otálet ani s uzavřením smlouvy na stočné jako takové. Smlouvy se podle našich informací uzavírají od 1. června, ale není pravděpodobné, že by člověk tím, že přijde až na konci roku, placení stočného „odložil“. Naopak se dá očekávat, že stočné bude dopočítáno zpětně — zřejmě od posledního odečtu vody, tedy od toho, který v těchto dnech právě proběhl. Představa, že se podpisem smlouvy v prosinci člověk vyhne placení stočného za předchozí měsíce, je tedy nejspíš lichá. I proto doporučujeme situaci raději neodkládat, informovat se přímo u SČVK a mít včas jasno, jak se bude stočné u konkrétní nemovitosti účtovat.

My sami se tam chystáme zajet příští týden. Jakmile budeme mít vlastní zkušenost a přesnější informace z praxe, dáme vám vědět! 😉